Introduction

Financial institutions [1] were created to fulfil various societal needs and mechanisms to facilitate certain transactions. The primary role of financial institutions is to provide liquidity to the economy and permit a higher level of economic activity than would otherwise be possible.

From providing funding, lending, and exchanges, to enabling money to move around the world by arranging deposits, withdrawals and transfers, interactions with financial institutions are an everyday reality for a large part of the population. But what at the time seemed like an evolution to a new, better scenario, could now be viewed as another actor being replaced in the chain of innovation.

Centralized Finance

Traditional (centralized) finance can be defined as a system where centralized actors (financial institutions) offer a range of services that aim to provide efficient resource allocation, whether between actors or through time. It accomplishes this by serving as intermediaries between parties, while keeping users’ private data.

Compared to its previous state, traditional finance created massive wealth and connections that would otherwise not exist. Additionally, it exponentially increased the speed of globalization and brought with it all its benefits (“free” trade, labour movement, capital flows and better communication, among others)[2]. Unfortunately, its centralized nature means the benefits have gone to individuals with easier access to this system (i.e developed economies with proper connectivity, infrastructure, transparent institutions, etc). 

Some of the societal needs it fills – at least partially – include, but are not limited to:

1. The safeguarding of savings
2. Facilitating efficient allocation of capital to support economic growth
3. Providing broad access to ­financial services products and services
4. Providing ­financial protection, risk transfer and diversification
5. Collecting, analysing and distributing information for better economic decision-making
6. Providing effective markets and financial resilience

 

Nevertheless, these attributes of the classic model of centralized finance carry certain disadvantages, such as:

• Not accessible worldwide. Rising inequality and filter mechanisms (credit ratings, for example) prevent it from achieving universal inclusion.

• High costs and low transactions. Even though today’s processes are the most efficient historically speaking, large friction inconvenients still exist. Delays of several days on money transfers abroad, as well as clearing and settlement processes do not provide an ideal timeframe. On the borrowing side, it can even take months and endless paperwork before an entrepreneur gets the funds to start a business.

• Low trust in financial institutions and governments. The financial crisis exposed the shortcomings of the traditional financial system and resulted in diminishing users’ trust in the capacity – and willingness – of both governmental and financial institutions to act correctly. It highlighted the need for it to be better.

• Reactive regulation. Regulatory uncertainties are some of the major issues plaguing the current financial system, and don’t provide an appropriate incentive structure to participants.

• Risks. The structural way financial institutions are interconnected impedes the mitigation of systemic risk and cascade effects. Analogously, major risks faced by banks and related financial institutions include credit risk, interest rate risk, market risk, and operating and liquidity risks. Even though there are instruments for estimating and quantifying each risk (such as VaR, duration, sensitivity analysis), many of them produce very sensitive results and are subject to the user’s judgement [3].

• Centralized. Each transaction, independent of its type, must go through at least one intermediary (or institution) before reaching a destination, automatically allowing third parties to access personal information. Moreover, this attribute implies that centrally stored information can suffer multiple damages caused by external attacks, internal inefficiencies, etc.

 

The Decentralization Process

With the revolution of present finance systems in mind, technological advances resulted in Blockchain, the ground-breaking decentralized technology concept that aims to bridge existing gaps and make finance accessible to everyone. It achieves true decentralization by distributing and storing identical ledgers (of transactions made) in each participant node of the network (chain), and securing them through high-end cryptography. Additionally, consensus protocols are in place to ensure fault tolerance and security of the chain. Instead of financial institutions, “smart-contracts” act as intermediaries in peer-to-peer transactions.

The superior factors that differentiate DeFi from traditional finance can be grouped into:

 Autonomy: There is no centralized authority or intermediaries, such as a bank, with the ability to freeze your account, seize your assets, or block your transactions. There is a note to be made on this point; even though DeFi ultimately aims for full decentralization, current applications always carry a modest degree of centralization. Stablecoins, for example, can freeze.

Accessibility: Virtually every person with a mobile phone and internet connection can benefit from the advantages of decentralized finance. Of the approximate 1.7 billion adults that remain unbanked, roughly two-thirds of them have access to mobile phones [4].

Tradability: Every non-digital asset traded in the traditional finance realm can be tokenized and traded (cheaper and faster) through decentralized finance. Every-day shrinking fees and faster transactions also set the basis for mass adoption and easier tradability.

Transparency: DeFi data is publicly available. Reserves on a DeFi bank can be easily checked, or research for accurate loan rates be carried out. 

But the predominant factor of Blockchain technology resides in that anyone can develop decentralized applications within open networks (such as Ethereum). For every application traditional finance can have, decentralized applications share its benefits without their main disadvantages (there are, however, some aspects that are seen as drawbacks uniquely associated with decentralized apps) [5]. 

 

Major DeFi Apps (DApps) [6]

Stablecoins	Decentralized Insurance
Decentralized Exchanges	Decentralized Lending & Money Markets
Asset Tokenization	Asset Management tools
Staking	Collateralization
Risk Management	Alternative Savings
KYC & Identity	Marketplaces

 

Conclusion 

The applicability and versatility of DeFi provides a tempting alternative path to centralized finance. This can be verified by the growth this system has had since its inception – actual total value locked in DeFi amounts to 10.5B USD [7]. Nevertheless, both centralized and decentralized structures have a role to play in our daily lives, each with their benefits and shortcomings. We will further explore key decentralized applications mentioned above in future articles – subscribe and stay updated.

 

SCALABLE – Our Solutions

At SCALABLE we provide a wide range of white-label services that include Exchanges, Liquidity, Asset Tokenization, Custody and Wallets. We know how daunting the shift to new technologies can be and thanks to our teams’ vast experience in both traditional finance and the blockchain industry, we can help bridge the gap between the two industries. Schedule a DEMO to find out more.

 

 

 

References 

[1]  Financial institutions include banks, insurance companies, brokers, pension plans, funds, exchanges, etc.

[2] For an in-depth academic survey of globalization, see Kose, M. A., Prasad, E., Rogoff, K., & Wei, S. J. (2009). Financial globalization: a reappraisal. IMF Staff papers, 56(1), 8-62.

[3] Carey, M., & Stulz, R. M. (2005). The risks of financial institutions (No. w11442). National Bureau of Economic Research.

[4] Demirguc-Kunt, A., Klapper, L., Singer, D., Ansar, S., & Hess, J. (2018). The Global Findex Database 2017: Measuring financial inclusion and the fintech revolution. The World Bank. Chapter 2: The unbanked.

[4] “Financial Inclusion on the Rise, But Gaps Remain, Global Findex Database Shows.” World Bank, www.worldbank.org/en/news/press-release/2018/04/19/financial-inclusion-on-the-rise-but-gaps-remain-global-findex-database-shows. 

[5] Including lack of oversight, assistance or legal framework.

[6] A list of DApps can be found on the Ethereum DeFi Ecosystem. This list is by no means comprehensive.  https://defiprime.com/ethereum

[7] “DeFi Pulse: The DeFi Leaderboard: Stats, Charts and Guides.” DeFi, defipulse.com/.

General Sources

Campbell, Lucas. “DeFi Market Report for 2019 – Summary of DeFi Growth in 2019.” DeFi Rate, 12 Feb. 2020, defirate.com/market-report-2019/. 

Desjardins, Jeff. “The 7 Major Flaws of the Global Financial System.” Visual Capitalist, 11 Sept. 2019, www.visualcapitalist.com/7-major-flaws-global-financial-system/.  

CoinGecko, Ong, B., Lee, T. M., Lau, D., Azmi, E., Kho, K., Jin, T. S., … Gries, M. (2020). How to DeFi.

Overview

Useful and comprehensive information is paramount before setting out to navigate any financial objective. Whether you are a retail trader, an established institution, or simply a non-professional investor, there are certain concepts to grasp and research to carry out. From finding or setting up an exchange or broker to defining asset classes, there is an abundant set of decisions to be made. We will further explore the impact of liquidity for a successful exchange and the relevant processes it affects. 

Exchange Characteristics and Blockchain: A brief introduction 

Embedded deep into every transaction we partake in, trust is the fundamental currency of commerce. Whether it’s on counterparty risk, a clearing procedure or other interactions, trust is the foundation of our economic system. We manufacture trust by creating intermediaries and adding layers upon layers of verification. Fortunately, newly incorporated Blockchain technology [1] provides us with a method to directly eliminate synthetic trust and improve each and every aspect discussed below.

Some concepts have proved to be fundamental for making informed decisions and obtaining effective results in building an exchange:

• Operational features such as speed, security, connectivity, surveillance, and scalability are definitely a necessary condition but by no means sufficient to obtain the best performance. 

• Other factors, such as (deposit and withdrawal) fees, exchange trading commissions, licenses, time in business, and liquidity provide a sound complement and the basis for a successful exchange. 

Liquidity, liquidity, liquidity

One particular aspect we believe to be key in the outcome of a successful undertaking is liquidity. It bears revising what liquidity means and its different classifications. Asset liquidity (as opposed to market liquidity) can be defined as whether an asset can be readily sold and converted into a base asset without causing a material impact on the asset price. To assess the liquidity of a digital asset, a base currency or asset must be selected against which to measure relative liquidity (BTC/USD for example). Market liquidity, on the other hand, is characterized by every other component in the system,  ranging from actors involved, size of transactions and so on.

There are usually a number of quantitative and qualitative ways to measure asset and market liquidity [2]:

Asset 

• Slippage points for different size orders
• Bid/ask spread

Market

• Order book depth
• 24 hr trading volume
• Average number of trades
• Number of participants
• Heterogeneity of participants

Essentially, the bigger, deeper, and more secure exchanges are, the more lucrative results will be, all else equal.

There is a note to be made between liquidity and volume. Although sometimes mistaken for one to be a proxy of the other, they are different concepts. While one measures the liquidity of markets, the other tracks the amount of assets that change hands. They are, however, correlated to a certain degree. A highly liquid market can imply a high volume market as traders usually prefer to trade in exchanges that have a high amount of counterparties as that reduces the slippage on their trades.

Even though the global market for trading digital assets today is highly fragmented and has experienced notable pricing differences across global exchanges, an every-day closing gap between the liquidity provided by Centralized Exchanges and Decentralized Exchanges serves as strong evidence of the greater utilization of Blockchain technology (and its benefits), proposing a scenario where every company in the world today is at risk of having competition from a blockchain version of themselves.

What About SCALABLE?

The pool our clients connect to is among the deepest and most liquid in the industry. With an unparalleled heterogeneity of participants and a harmonious blend of experience between traditional and digital assets markets, every user can trade with minimal impact prices, regarding its order size. Find out more about Scalable Liquidity.

Conclusion

As discussed above, liquidity undoubtedly plays a crucial role in the success of an exchange. SCALABLE excels in every main metric used to measure exchanges’ liquidity, attracting order flow, and sorting the entrance barriers for newcomers. This practice can be extended to all of our future customers.

References

[1] Casey, Michael et al. The Impact of Blockchain Technology on Finance: a Catalyst for Change. ICMB International Center for Monetary and Banking Studies, 2018.

[2] Quinn, Steven. “If Blockchain Is the Door to the Future of Finance, Liquidity Is the Key.” Cointelegraph, Cointelegraph, 13 May 2020, cointelegraph.com/news/if-blockchain-is-the-door-to-the-future-of-finance-liquidity-is-the-key.

Press Release

This month multi-currency crypto wallet Lumi Wallet and white label exchange provider Scalable Solutions signed a partnership contract. Under this collaboration, the first wallet deployed under Lumi White Label, realized by Scalable Solutions, is scheduled for October. 

The LUMI wallet is available to use both on web and mobile platforms using Android and iOS. It supports BTC, BCH, ETH, EOS, Tether USDT, Binance USD, Paxos Standard Token, Celsius, Dai, and more than 1200 ERC20 tokens. For white label clients, full technical development and ongoing maintenance are available. 

Mark Berger, Founder of Scalable Solutions, shared:

“We believe our partnership with LUMI will prove to be a big success – both our companies have security at the core of our values and wish to make life easier for operators and end-users. LUMI is a very established product that has inbuilt Web 3.0 service and therefore simplifies transactions massively.” 

Scalable Solutions, founded by Mark Berger, has years of experience in the white label software industry, specializing in digital asset exchange and tokenization services. Their combined experience in this space, as well as knowledge of both blockchain infrastructure and traditional financial markets, ensures they can provide a wholesome experience to anybody looking for white label wallet solutions. 

Diana Furman, CEO of LUMI, commented:

“Scalable is a great team of professionals who are helping LUMI WALLET grow dynamically. We value their thoughtful teamwork that leads to visible results. We are looking forward to seeing a major wave of adoption on our technology with this partnership.”

To build your own branded crypto wallet, get in touch here. 

 

 

About LUMI WALLET

LUMI WALLET, founded by CEO Diana Furman in 2017, offers secure and user-friendly crypto wallet solutions. It was made to meet the demands of both beginner and advanced users, combining a high level of security and complete anonymity with a simple, eye-catching interface. 

Lumi Wallet aims to build functional products for crypto users that will provide fulfilling and versatile experiences in the world of rapidly developing global financial systems.

We believe that by developing intuitive and versatile products we help to ease entry barriers to crypto for users and bring the mass adoption of new financial instruments closer.

 

 

About Scalable Solutions AG

Established nearly eight years ago with the mission to revolutionize financial markets and the digital assets space, Scalable Solutions offers white-label technology to launch your own professional digital asset exchange and blockchain infrastructure to tokenize any asset.

With a built-in liquidity pool, battle-tested digital asset security through Scalable VAULT technology, and 24/7 support from our Customer Success team, we ensure robust performance at all times.

Introdução

A primeira Diretiva Anti-Lavagem de Dinheiro (AMLD) foi adotada em 1990 para impedir a lavagem de dinheiro no sistema financeiro da UE. Esta lei está sendo constantemente revisada para reduzir os riscos associados à lavagem de dinheiro e financiamento ao terrorismo. A quinta e última AMLD foi introduzida quando o Banco Central Europeu (BCE) alegou que a AMLD 4 falhou em abordar efetivamente as tendências recentes de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo, que abrangem várias jurisdições e se enquadram dentro e fora do setor financeiro tradicional. A AMLD 5 não apenas altera a quarta diretiva, mas também adiciona novas disposições ao sistema jurídico europeu. 

Visão geral da AMLD 5

As principais alterações na diretiva são apresentadas abaixo:

• Ampliando o escopo da diretiva para incluir moedas virtuais. Plataformas de negociação de moedas virtuais (“prestadores que fornecem câmbio entre moedas virtuais e moedas fiduciárias” [3, art 2, parágrafo 1g] / operadores de câmbio) – “VCEPs” e provedores de carteira de custódia – “CWPs” (uma entidade que presta serviços salvaguardar chaves criptográficas privadas em nome de seus clientes, manter, armazenar e transferir moedas virtuais. ”[3, art. 1, parágrafo 2d] / custódias) serão incluídas como “entidades obrigadas” sujeitas aos regulamentos da UE. Isso significa que agora os VCEPs e os CWPs enfrentarão os mesmos requisitos regulatórios que os bancos e outras instituições financeiras.
• Maior cooperação e troca de informações entre as unidades de inteligência financeira (UIF) da UE. A AMLD 5 exige que os Estados Membros implementem mecanismos automatizados centralizados em nível nacional para identificar contas de pagamento e contas bancárias mantidas por uma instituição de crédito, criando assim uma fonte central para identificar todas as contas bancárias de um indivíduo [3, art. 1, par. 19] Além disso, a quinta diretiva reserva-se o direito de cada membro da UE definir e desenvolver um sistema central de registro ou recuperação de dados para conformidade.
• Registros de propriedade benéfica. A principal provisão da AMLD 4 era a exigência de registros de propriedade benéfica, segundo os quais os Estados membros deverão obter e manter informações adequadas, precisas e atuais sobre as empresas e outras entidades legais, incluindo relações de confiança e acordos legais similares, incorporados ou administrados em seus respectivos Estado membro [4, art. 3, par. 6] A AMLD 5 exige a implementação desses registros dentro de 18 meses a partir da data de implementação.
• Resolução de problemas de anonimato em relação aos cartões pré-pagos. Os estados membros da UE deverão identificar um cliente no caso de transações de pagamento remoto em que o valor pago seja superior a € 50. Após 36 meses da entrada em vigor da AMLD 5, a identificação será aplicada a todas as transações de pagamento remoto. Além disso, o montante máximo armazenado em cartões pré-pagos foi reduzido de 250 para 150 euros [3, art. 1, par. 7a] e as mesmas limitações foram feitas para transações de pagamento mensal.
• Desenvolvimento de uma abordagem coerente da UE para países terceiros de alto risco (por exemplo, Afeganistão, Iraque, Irã, Síria e RPDC). A AMLD 5 exigirá que os Estados membros apliquem uma lista específica de medidas de due diligence aprimorada (EDD) para transações envolvendo entidades em uma lista de países de alto risco, conforme definido pela Comissão Europeia.
• Proibição de contas bancárias e células bancárias anônimas. Contas bancárias sem nome, contas de poupança ou cofres serão abolidas com a AMLD 5.

A AMLD 5 foi publicada no Jornal Oficial da União Europeia em 19 de junho de 2018 [3] e entrou em vigor em 6 de julho de 2018 e de acordo com o primeiro vice-presidente da Comissão Europeia – Frans Timmermans, essas novas regras “trarão mais transparência para melhorar a luta contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo em toda a União Europeia” [10]. Além disso, a AMLD 5 foi proposta como um “plano de ação” contra ataques terroristas em Paris (2015) e Bruxelas (2016) e como uma reação ao escândalo dos Panamá Papers (2016) [7], e a fim de acompanhar as tendências recentes em branqueamento de capitais e financiamento do terrorismo de forma mais eficaz. A lista completa dos seguintes prazos é apresentada abaixo.

• 10 de janeiro de 2020 – registros de pessoas jurídicas e jurídicas (artigo 30)
• 10 de março de 2020 – registros de acordos fiduciários (artigo 31)
• 10 de setembro de 2020 – Mecanismos automatizados centralizados, os Estados Membros devem estabelecer mecanismos automatizados centralizados que permitam a identificação de titulares de contas bancárias e de pagamento e cofres (artigo 32a)
• 10 de março de 2021 – Interconexão de registros, os registros centrais devem ser interconectados por meio da Plataforma Central Europeia (artigo 30-31)
• 31 de dezembro de 2021 – Relatório de interconexão de registros imobiliários ( Artigo 32b)

Criptomoedas e AMLD 5

A quinta diretiva nomeia criptomoeda como moeda virtual e as define da seguinte forma: “uma representação digital de valor que não é emitida ou garantida por um banco central ou por uma autoridade pública, não está necessariamente vinculada a uma moeda legalmente estabelecida e não possui um status legal de moeda ou dinheiro, mas é aceito por pessoas físicas ou jurídicas como meio de troca e que ser transferido, armazenado e negociado eletronicamente. ” [3, art. 3, par. 18] Em 2014, a EBA (Autoridade Bancária Europeia) alegou que as criptomoedas são especialmente vulneráveis ​​ao uso indevido criminal, porque tornam as partes em transações bastante anônimas e não são limitadas por fronteiras jurisdicionais e até a AMLD 5, essas transações não foram regulamentadas [6]. Em outras palavras, a quinta diretiva:

1. Considera os VCEPs e os CWPs como “entidades obrigadas” e essa visão inclui obrigações de se registrar nas autoridades nacionais de combate à lavagem de dinheiro, implementar controles de due diligence dos clientes, monitorar regularmente transações em moeda virtual e relatar atividades suspeitas a entidades governamentais (mesmos requisitos que para bancos e outras instituições financeiras na UE). É interessante que essas obrigações se pareçam muito com as regras de combate à lavagem de dinheiro impostas às trocas de moedas virtuais nos Estados Unidos, que consideram as trocas de criptomoedas como entidades sujeitas à Lei de Sigilo Bancário de 1970 e exigem o registro como MSB (Money Services Businesses) com FinCEN;
2. Obriga os Estados membros da UE a criar bancos de dados centrais que incluem informações de identidade e endereços de carteira de usuários de criptomoeda que interagem com VCEPs ou CWPs. Além disso, autoriza as FIUs nacionais (Unidades de Inteligência Financeira) a acessar esses bancos de dados, se necessário;
3. Otimiza a estrutura reguladora dos estados membros da UE em relação às criptomoedas, definindo os principais termos e instruindo os estados membros. Por exemplo, as definições de CWPs, VCEPs e moeda virtual / criptomoeda, que foram realizadas antes, foram retiradas da AMLD 5.

Portanto, sob o novo quadro jurídico, a Europol poderia muito mais facilmente coletar informações sobre transações suspeitas de criptomoeda, exigindo que os bancos de dados centrais fornecessem todas as informações sobre o proprietário de determinada carteira e, em seguida, utilizando um software especial (por exemplo, Elliptic, Chainalysis, Crystal), rastreie todos os fluxos de fundos e, depois disso, se necessário, inicie uma investigação padrão. 

As principais implicações da promulgação da AMLD 5 para os CWPs e VCEPs da UE podem ser resumidas da seguinte forma: 

1. CWPs e os VCEPs serão regulados como “entidades obrigadas”; portanto, eles devem atender aos mesmos padrões de AML e KYC dos bancos e outras instituições financeiras da EU; 
2. Todos os endereços e transações serão absolutamente transparentes para as Unidades de Inteligência Financeira (FIU’s); 
3. Termos como CWP, VCEP e criptomoeda finalmente obtêm as definições legais necessárias.

A Resposta das Empresas de Criptomoeda

De acordo com Chainalysis (auditor de transações, cujos clientes incluem gigantes como Binance, Bitstamp, EUROPOL e Barclays), a implementação da AMLD 5 será positiva para o setor de ativos digitais, porque o novo quadro jurídico atrairá investidores institucionais, que tinham apetite de baixo risco devido à ausência de regulamentação de pleno direito [11]. Além disso, Ulli Spankowski, diretor de tecnologia digital da Bolsa de Valores de Stuttgart, confirmou que a AMLD 5 teve um efeito positivo no interesse das instituições financeiras tradicionais em criptomoedas [8].

No entanto, podemos observar vários exemplos de empresas que deixaram a UE ou fecharam devido à introdução da AMLD 5. 

1. Deribit – fornece uma plataforma para o comércio de opções e futuros de ativos digitais, mudou-se da Holanda para o Panamá [5]; 
2. KyberSwap – uma das maiores exchanges sem custódia, mudou sua jurisdição de Malta para as Ilhas Virgens Britânicas [2];
3. O BottlePay (plataforma para pagamentos em Bitcoin), o Simplecoin (um pool de mineração de cripto), o Chopcoin (plataforma de jogos bitcoin), todos fecharam devido ao AMLD 5 [1].

Abordagens da UE e dos EUA à Diretiva Anti-Lavagem de Dinheiro que regula as criptomoedas

As abordagens regulatórias na União Europeia e nos Estados Unidos são bastante semelhantes quando se fala em criptomoedas. Tanto a UE como os EUA reconhecem o significado da regulamentação de criptomoedas no combate ao financiamento do terrorismo e à lavagem de dinheiro. As empresas que fornecem serviços de ativos digitais enfrentam as mesmas regras das instituições financeiras (por exemplo, bancos) quando se trata de KYC, AML e relatórios de atividades suspeitas. Além disso, os membros da UE e os estados dos EUA têm o direito de implementar leis mais rigorosas em sua legislação nacional. No entanto, ambas as jurisdições buscam equilibrar o monitoramento para não limitar a inovação. No entanto, existem algumas diferenças, conforme descrito abaixo:

• Ambas as legislações têm definições diferentes de empresas que fornecem serviços de cripto. Na UE, essas empresas são definidas como “entidades obrigadas” (AMLD 5), enquanto nos Estados Unidos as empresas que fornecem serviços de ativos digitais são definidas como “instituições financeiras cobertas” (FinCEN). No entanto, esses termos têm o mesmo objetivo, que é fazer com que os provedores de serviços de cripto cumpram as regras bancárias estabelecidas em cada jurisdição reguladora.
• A AMLD 5 concentra-se na regulamentação de VCEPs e CWPs, enquanto o regime regulatório federal dos Estados Unidos se refere a serviços que trocam ou transmitem cripto, independente do envolvimento de moeda fiduciária [9].
• Os Estados Unidos têm dois níveis de regulamentação (federal e estadual), portanto, os provedores de serviços de cripto são obrigados a garantir os dois níveis de conformidade, no entanto, é possível estar livre das leis locais em alguns estados. Embora na UE cada nível de regulamentação deva ser igual ou mais rigoroso do que a AMLD 5.
• Na UE, as leis de proteção de dados se aplicam ao processamento de dados pessoais coletados para fins de financiamento da AML e contra o terrorismo na AMLD 5, o que significa que Os VCEPs e CWPs devem fornecer as medidas apropriadas para proteger as informações que eles coletam sobre seus clientes. Nenhuma regra federal de privacidade ou coleta de dados foi promulgada nos EUA, embora as leis de privacidade tenham começado a aparecer em certos estados dos EUA [9].
• A AMLD 5 obriga os membros da UE a disponibilizarem informações públicas de registro sobre beneficiários efetivos, que devem ser integradas a nível da UE para promover a colaboração além-fronteiras e o acesso a informações por parte de reguladores e FIU’s. Pelo contrário, os estados dos EUA podem seguir em breve e criar no futuro um banco de dados nacional que rastreie a propriedade benéfica das entidades [9].

Conclusão

Atualmente, com a introdução da AMLD 5, as empresas de ativos digitais (CWPs e VCEPs) na UE se qualificam como “entidades obrigadas” que devem ser licenciadas por uma autoridade nacional de serviços financeiros (por exemplo, a BaFin da Alemanha ou a FCA do Reino Unido) e executam os mesmos requisitos KYC / AML que um banco ou outras instituições financeiras. 

Além disso, eles são obrigados a armazenar dados pessoais de seus clientes, juntamente com seus endereços / carteiras de ativos digitais e transações para fornecer essas informações às FIU’s, se necessário. O AMLD 5 não é destrutivo para o setor, porque os órgãos reguladores exigem que as empresas de criptografia cumpram os mesmos padrões de AML / KYC de outras instituições financeiras para impedir o financiamento do terrorismo e a lavagem de dinheiro. O setor de criptomoedas se unirá ao sistema financeiro existente com a aceitação de leis comuns para continuar seu desenvolvimento, era apenas uma questão de tempo. Requisitos similares de KYC / AML para empresas de criptomoeda já existem nos EUA há vários anos; no entanto, os Estados Unidos são atualmente considerados uma das jurisdições mais amigáveis ​​a criptografia.

Referências

1. 2020: o ano da regulamentação da UE sobre ativos criptográficos? // URL da Lexology: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=7cad051e-fdd9-4195-ba0c-1f70e2c18966 (acessado em 01.04.2020).
2. Outra empresa de cripto que sai da UE em resposta ao 5AMLD, desta vez a troca não custodial KyberSwap // URL do bloco: https://is.gd/bJlnao (acessado em 01.04.2020).
3. Diretiva (UE) 2018/843 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de maio de 2018, que altera a Diretiva (UE) 2015/849 relativa à prevenção da utilização do sistema financeiro para fins de branqueamento de capitais ou financiamento do terrorismo, e altera as diretivas 2009/138 / CE e 2013/36 / UE // Jornal Oficial da União Europeia. 2018. JO L 156. Vol 61.pp. 43-74.
4. Diretiva (UE) 2015/849 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 20 de maio de 2015, relativa à prevenção da utilização do sistema financeiro para fins de lavagem de dinheiro ou de financiamento do terrorismo, que altera o Regulamento (UE) n.o 648/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho, e que revoga a Diretiva 2005/60 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho e a Diretiva 2006/70 / CE da Comissão // Jornal Oficial da União Europeia. 2015. L 141. Vol 58.pp. 73-117.
5. Exchange holandesa de derivativos Deribit para migrar para o Panamá compatível com cripto // CoinDesk URL: https://www.coindesk.com/dutch-derivatives-exchange-deribit-to-move-to-crypto-friendly-panama (acessado em 01.04. 2020).
6. Parecer da EBA sobre ‘moedas virtuais’ PDF // URL da EBA: https://is.gd/72397n (acessado em 06.01.2020).
7. UE: Quinta Diretiva da UE contra a Lavagem de Dinheiro publicada // Global Compliance News URL: https://globalcompliancenews.com/eu-5th-anti-money-laundering-directive-publicated-20180716/ (acessado em 06.01.2020).
8. As novas regras de AML da Europa tornaram a criptografia mais atraente para as instituições, afirma o Boerse Stuttgart Exec // URL da CoinDesk: https://is.gd/nwdUIY (acessado em 01.04.2020).
9. Os regulamentos europeus de AML seguem o caminho dos EUA com um atraso de seis anos // URL da CoinTelegraph: https://cointelegraph.com/news/european-aml-regulations-follow-the-us-path-with-a-six-years -delay (acessado: 09.01.2020).
10. Declaração do Primeiro Vice-Presidente Timmermans // URL da Comissão Europeia: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_18_3429 (acessado em 06.01.2020).
11. O que as exchanges européias de criptomoedas precisam saber sobre o 5AMLD // Blog do Chainalysis URL: https://blog.chainalysis.com/reports/5amld-cryptocurrency-exchanges-europe (acessado em 01.04.2020).

Introdução

O Blockchain é um livro distribuído descentralizado no qual os dispositivos de armazenamento (nodes) não estão conectados ao servidor comum. Cópias da blockchain são armazenadas em milhões de computadores ao mesmo tempo e os dados estão disponíveis para todos os usuários da rede. A primeira conceitualização de blockchain foi feita na criptomoeda chamada Bitcoin por Satoshi Nakamoto em 2008. Essa tecnologia tem um potencial substancial para criar uma base para a criação de modelos de negócios antes sem precedentes, de acordo com a Harvard Business Review [4]. Além disso, o Gartner conduziu uma pesquisa cujos resultados mostram que o valor comercial agregado pelo blockchain crescerá mais de US $ 176 bilhões em 2025, depois aumentará para aproximadamente US $ 3,1 trilhões em 2030 [9]. A PwC acredita que de 10% a 20% da infraestrutura econômica global será baseada em plataformas e sistemas blockchain no mesmo ano [1].

Casos de Uso

As possibilidades de usar o blockchain (ledgers distribuídos) em atividades comerciais, e em particular no campo do fluxo de documentos, estão sendo discutidas ativamente [3]. Hoje, existem várias maneiras de fluxo de documentos entre diferentes organizações. Pode ser uma troca de e-mails ou o uso de sistemas e tecnologias em nuvem, oferecidos por várias empresas. Infelizmente, nem todos os métodos nesta área são igualmente convenientes. Por exemplo, o envio de documentos por email ainda exige a duplicação de informações legais em papel. Além disso, no caso do fluxo de documentos eletrônicos entre dois participantes, ambos precisam encontrar o formato da interação, o tipo de assinatura digital eletrônica e o método de criptografia também. Plataformas universais para fluxo de documentos baseados em blockchain resolverão esses problemas [2]. Além disso, a tecnologia de registros distribuídos é uma ótima ferramenta que fornece “a existência e o conteúdo exato de qualquer documento ou outro ativo digital em um determinado momento” [11], [92]. Além disso, é necessário mencionar que outras características de blockchain criam condições sem precedentes para o mais alto nível de confiança nos dados das partes interessadas: 

1. A descentralização do sistema minimiza os riscos de falha no caso de erros no sistema;
2. Maior segurança através do uso de criptografia;
3. Incapacidade de modificar dados de blockchain retroativamente;
4. Eficiência da troca automatizada de dados, na qual o erro humano é eliminado;
5. A transparência de todo o sistema, uma vez que todas as ações dentro do blockchain são “documentadas” e disponíveis para verificação a todos os participantes do sistema com regulamentação governamental.

No entanto, essa plataforma blockchain deve incluir a possibilidade de limitar o acesso a parte dos documentos (por exemplo, para impedir o acesso de trabalhadores comuns a documentos de gerenciamento). Além disso, a modificação, falsificação ou exclusão de documentos do registro não devem ser possíveis. Por fim, cada documento deve ter um autor, uma assinatura e um carimbo de data / hora.

Vantagens

O Blockchain possui o potencial para a melhoria do fluxo de documentos nos negócios [6] por várias razões:

1. Primeiro, o uso de assinaturas digitais e algoritmos de computador em vez de documentos em papel e o processamento manual de dados acelera o fluxo de documentos várias vezes.
2. Em segundo lugar, elimina intermediários na implementação de transações. Graças a smart contracts, as empresas podem optar por não receber os serviços de terceiros, que verificam os participantes de uma transação, garantem a transferência de dinheiro e confirmam a legalidade da transação.
3. Em terceiro lugar, os custos serão reduzidos. Quanto menos intermediários (por exemplo, cartórios, corretores e bancos, sistemas de pagamento e gateways), menor o custo do contrato.
4. Quarto, a probabilidade de erro do sistema devido a erro humano é minimizada e o sistema geral permite um alto nível de transparência [12].
5. Quinto, a papelada é minimizada e o risco de perda de documentos é eliminado. 

No entanto, deve ser claramente entendido que o uso de blockchain não é uma panacéia que pode curar todos os problemas associados à confiabilidade das informações. Não pode garantir a precisão das informações que são “alimentadas” no sistema. Isso exige medidas organizacionais e técnicas adicionais que inevitavelmente aumentam os custos financeiros, na fase de implementação desta nova tecnologia.

Na seção a seguir, apresentaremos as desvantagens e os desafios tecnológicos dos registros distribuídos (DLT’s)

Desvantagens e desafios tecnológicos

A criação de um sistema baseado em blockchain para fluxo de documentos tem certas desvantagens. Todos eles se preocupam com as áreas técnicas e financeiras, a saber: a necessidade de garantir um nível adequado de segurança da informação, grande consumo de eletricidade para manter a infraestrutura do sistema e a necessidade de alto nível de escalabilidade de blockchain [10]. Além disso, existe uma falta de estrutura legal em relação à base legal de tal sistema. Não há cooperação entre a academia e a indústria de blockchain na aplicação da tecnologia blockchain para fins de documentação. Em outras palavras, conceitos teóricos não se tornam práticos. Segundo Victoria Lemieux (líder do cluster de pesquisa Blockchain da Universidade da Colúmbia Britânica), isso pode restringir o desenvolvimento de todo o setor [7]. Além disso, existem vários desafios tecnológicos para implementar a blockchain no fluxo de trabalho. Por exemplo, os requisitos para cumprir as leis de privacidade de dados de várias jurisdições podem ser um motivo para alterar ou excluir as informações do blockchain, no entanto, é bastante difícil alterar ou apagar algo de qualquer sistema baseado em blockchain.

Vantagens

• Acelera o fluxo de documentos várias vezes;
• Elimina intermediários;
• Reduz custos;
• O erro do sistema devido ao fator humano é minimizado;
• Alto nível de transparência;
• O risco de perder os documentos é eliminado;
• Papelada minimizada.

Desvantagens

• Necessidade de garantir o nível apropriado de segurança da informação;
• Escalabilidade é um problema;
• Alto consumo de energia;
• Os conceitos teóricos não se tornam práticos devido à ausência de cooperação entre a academia e a indústria de blockchain.

Desafios tecnológicos

• Necessidade de cumprir as leis de privacidade de dados;
• As informações não podem ser apagadas;
• As informações não podem ser alteradas.

Casos de Uso

Além disso, há uma ampla variedade de exemplos bem-sucedidos de fluxo de documentos baseados em blockchain em grandes organizações. Por exemplo, grandes bancos como Sberbank, Bank Otkritie, Raiffeisenbank, Inter RAO, uma das maiores holdings de energia diversificada, Rospatent, serviço federal russo para propriedade intelectual, VEB (ex-Vnesheconombank), empresa estatal russa de desenvolvimento e banco de investimento, já tem a experiência positiva de usar a plataforma de fluxo de trabalho no blockchain [8]. Os resultados de uma pesquisa realizada pela Mindsmith mostram que essas empresas reduziram o fluxo de trabalho em papel, os custos de armazenamento e transporte de documentos e eliminaram o risco de perda de documentos carregados no sistema [8].

Conclusão

Por um lado, vemos que implementar blockchain no fluxo de documentos tem muitos benefícios. A tecnologia blockchain busca mudar a maneira como os documentos são autenticados, passando da dependência de um terceiro confiável para um método de autenticação baseado em sistema. Por outro lado, o fluxo de trabalho baseado em blockchain tem problemas com a estrutura legal e a escalabilidade do sistema, alto nível de consumo de eletricidade e problemas ao transformar conceitos teóricos em práticos. No entanto, de acordo com especialistas da ISO (Organização Internacional de Padronização), o blockchain está se tornando uma nova direção importante no desenvolvimento de tecnologias da informação, com base na qual será possível criar novas soluções com potencial significativo para otimizar processos de negócios, especialmente quando há necessidade de registro permanente, sem a necessidade de envolver terceiros confiáveis ​​para esse fim [5].

Referências O

1. Blockchain está aqui. Qual é o seu próximo passo? // URL da PWC: https://www.pwc.com/gx/en/issues/blockchain/blockchain-in-business.html (para obter mais informações: 04.04.2020).
2. Genkin AS, Mikheev AA Blockchain. Como funciona e o que nos espera amanhã. Moscou: Alpina Publisher, 2018. 562 pp.
3. Harris T. Mastering Bitcoin & Cyptocurrency for Beginners – Informações básicas sobre Bitcoin, Histórias de Bitcoin, Dogecoin, Reinventando dinheiro e outras moedas digitais. Scotts Valley: Publicação sob demanda, 2016. 86 pp.
4. Iansiti M., Lakhani KR A verdade sobre blockchain // Harvard Business Review. 2017. №95 (1). 118–127.
5. Tecnologias ISO / TC 307 Blockchain e ledger distribuído // URL ISO: https://www.iso.org/committee/6266604.html (acessado em 02.04.2020).
6. Lacity MC Abordando os principais desafios para tornar os aplicativos corporativos de blockchain uma realidade // MIS Quarterly Executive. 2018. №17 (3). 201-222.
7. Lemieux V. Tecnologia Blockchain para Manutenção de Registros // Relatório de Síntese do Conhecimento do Conselho de Pesquisa em Ciências Sociais e Humanas do Canadá. 2016. pp. 1-30.
8. Mapa do ecossistema corporativo russo de blockchain // URL do MINDSMITH: https://mindsmith.io/map/ (acessado em 02.04.2020).
9. Press Releases / URL da Gartner: https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2019-07-03-gartner-predicts-90–of-current-enterprise-blockchain (acessado em 03.04 .2020).
10. Saveliev AI Aspectos legais do uso de contratos inteligentes e tecnologias blockchain // Direito. 2017. n. O 5. pp. 94-117.
11. Swan M. Blockchain: Blueprint para uma nova economia. Sebastopol: O’Reilly Media Inc, 2015. 152 pp.
12. Tian Y. et al. Um instrumento inovador de financiamento de infraestrutura: Tokenização baseada em Blockchain // Congresso de Pesquisa em Construção. 2019. pp. 1-10.